135ミリの間合い

70-200ズームに替えて、導入した単焦点135ミリ

135mm　F2.2　1/8000秒
EFレンズでは「望遠」に分類されていますが、これまでつかってきた300ミリズームや大口径200ミリともボケ具合も距離感もまったく違いますね


F2.2　1/8000秒
AFの早さと精度は70-200のF4ISとも遜色ないものの、絞り開放付近だと深度が相当に浅くて、


F2.5　1/5000秒
フレーミングとフォーカスポイントを同時に決めないと外しますね

---

かたや、もう一本の「広角ズーム」の16ミリ
EF16-35mmF2.8II
広角側も24mmF1.4の単焦点をつかってみたいんですが、やっぱり16ミリの余裕とズーム機能は捨てがたく・・・


35mm　F4.5

現在EFレンズは2本だけにリストラしちゃったので、シグマの24-70HSMや来春発売の全周－対角フィッシュアイにも好奇心が掻き立てられたりもしますが、しばらくはこの2本とLumixで過ごしていくつもりです

16mm　F3.2


135mm　F2.2

www.flickr.com bebe1998jp's 20101218EOS photoset

 

コメント 3

おひさです。
シグマの24-70、ワイド側は凄く良いですが、望遠側での周辺減光が凄いから、明るいレンズだけど、絞らないとダメダメですよ。
by Katsu (2010-12-20 05:17) 

自分も今は広角が欲しいです。
自分の場合、使用頻度は少ないかもしれないけれど、
やっぱり最低16mmくらいの広角は1本は必要ですね。
by ts-hobby (2010-12-20 08:13) 

シグマのHSMって何気に重いんですね
50～100ミリあたりをカバーしたいからやっぱタムロン28-75あたりがいいんですが、フルタイムMFにならないのが動画ではつかいづらい

ts-hobbyさん
ニコンの広角は値が張りますからね

話それますがFB1の10周年記念モデルがでましたね
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20101015_400347.html
我が家のFB1も10周年か・・・最近はEOSムービーのマイクの音しか真剣に聴いてませんからね
by bebe (2010-12-21 00:41)